Kriterijaus kokybės vandens: geriamojo, сточной ir gamtos

Vanduo forever
arba šiek tiek apie нормативном kaip geriamojo, сточной ir gamtos vandens

Ankstesniuose straipsniuose minėjau, kad nuostatų, tiek geriamojo vandens, tiek ir vandens kranto, beveik tas pats, ir рыбохозяйственные, tiek ir visai sunkiau норматива geriamojo vandens. Be to, visi jie нормируют taršos pagal principą "ne daugiau kaip". Kad, mano nuomone, yra visiškai ne tiesa. Paaiškinti, kodėl. Bet kuri gyva būtybė patogiai jaučiasi kuriame nors intervale parametrus išorės aplinką - temperatūros, drėgmės, apšvietimo ir. n. Įskaitant ir svyruoja turinio šioje aplinkoje įvairių cheminių elementų. Su šiuo, kaip kaip niekas спорит. Bet kai kalbama apie vadinamųjų teršalų веществах, sako "ne daugiau kaip". Dėl geriamojo vandens, pvz., марганец arba varis yra загрязнителями ir visi stengiasi, kad šios vario vandenyje būtų kuo mažiau, o idealiu atveju - visai nebuvo. Bet gyvas организмам reikia šios medžiagos! Paimkite минералку arba поливитамины. Tas pats varis stebuklingai virsta naudinga микроэлемент. Taip atsitinka labai daug medžiagų - cinku, йодом, магнием, калием, фосфором, griežtai kalbant, su visais gamtinių medžiagų kilmės (išskyrus dirbtinis nuodingų medžiagų, синтезированные žmogus, save ir kitus į pražūtį).

Plačiai reklamuojami vitaminai Лайнуса Полинга, skirtos "pratęsti gyvenimą", kaip rekomenduojamos dozės pagal Jav standartą US RPN, rekomenduoja paros dozę vartoti cinko) 15 mg. Turinys cinko vandenyje pagal российским "būtų" nuostatas ne daugiau kaip 0, 01 mg / l, taip kad, žmogui "pratęsti gyvenimą" reikia gerti, jei nėra vitaminų, полторы tonos natūralaus vandens per dieną? Arba visiškai nėra cinko - tai naudinga? Ar cinkas turi "būti" rupiniai ir витаминах iš баночки ir "negali būti" geriamojo vandens?

Jei vandenyje nėra fluoro - jos фторують arba prideda фтор į maistą, nėra fosforo arba йода - rekomenduoja valgyti produktų, turtingų šių medžiagų. Geležies - yra obuoliai. Obuolius, o ne vinys, nors ir tie ir kiti yra geležies. Tai yra todėl, kad "geležis būna įvairūs". Beje, tai tema visai kitą straipsnį, kurį turi parašyti specialistai šiek tiek kitokio profilio, mes gi grįžtame prie vandens, рискнув pateikti tik vieną mintį. Taip, cheminės medžiagos tikrai skiriasi. Todėl vitaminai iš баночки усваиваются organizmo žmogaus 10-20%, o obuoliai - 100%. Koks skirtumas? Aš manau, kad ėjimas per organizmas augalų ir gyvūnų (įskaitant ir bakterijos), cheminės medžiagos keičia daugybę savo savybių, tampa tarsi pritaikytas bendrauti su gyva органикой. Būtent todėl, manau почвенную išmetimą nuotekų labiausiai geriausią, labiausiai приближенной į gamtą, kad duoda naudos, o ne žalos.

Ankstesniame straipsnyje упоминались rekomendacijas Pasaulio sveikatos organizacijos pagal galiojančio turinį, vandens nitratus / nitritus. Rusijos planai panašūs, tiesa, daug sunkiau. GOST į питьевую vandenį ir MPC (ribinýs) vandens ir vandens baseinų ūkine-питьевого ir kultūros buitinio vandens naudojimo sukelia tos pačios leistinos koncentracijos šių medžiagų:

Нитраты pagal NO3 / - 45 mg / l

Нитриты / NO2 / - 3, 3 mg / l

Kas liečia рыбохозяйственных nuostatus, tai jie gerokai sunkiau dėl įvairių medžiagų. Kaip pavyzdį galima paminėti reikalavimai turinį naftos produktų. Рыбохозяйственный standartas - 0, 05 mg / l, šis apribojimas dėl geriamojo vandens - 0, 3 mg / l. Kaip Jums tai patinka? Skirtumas tvarka! Kokia sielos rūpintis рыбках! Žmogui tokį vandenį gerti "saugiai" - "МИНЗДРАВ rekomenduoja", o вылить šią питьевую vandenį į upę - negalima, baudos sumokėti! Mažų pas mus švelnus, ne tai, kad žmonės. Tiesą sakant, ne apie рыбках rūpinasi "рибоохранітелі" o apie фискальном interesus, nuo to норматива "kaltas" visi ir mokėti už reset "teršalų" medžiagų, taip pat visiems, net per норматива, kad apskritai absurdiška požiūriu, sveiko proto. O kalbant apie фискала - net labai logiška. Bet kas сбросит į vandens telkinį питьевую vandenį iš водопровода, pagal visus российским įstatymų saugų norėdami išvengti viduje žmogus", заплатит baudos už viršija норматива. Kokie gi kokybės reikalavimai geriamojo vandens? Siūlau jūsų dėmesiui keletas ištraukų iš Госта į питьевую vandenį:

Нитраты (NO3), mg/dm3, ne daugiau kaip	45,0
Geležies (Fe), mg/dm3, ne daugiau kaip	0,3
Sąstingis bendroji, mol/m3, ne daugiau kaip	7,0
Марганец (Mp), mg/dm3, ne daugiau kaip	0,1
Varis (Си2 +), mg/dm3, ne daugiau kaip	1,0
Полифосфаты išlikusi (РО3-4), mg/dm3, ne daugiau kaip	3,5
Сульфаты (SO4 -), mg/dm3, ne daugiau kaip	500
Sausa liekana, mg/dm3, ne daugiau kaip	1000
Хлориды (Сl-), mg/dm3, ne daugiau kaip	350
Cinkas (Zn2 +), mg/dm3, ne daugiau kaip	5,0

Koncentracijos cheminių medžiagų, nėra nurodyta lentelėje, tačiau šio vandens dėl pramonės, žemės ūkio ir vidaus nešvarumus, neturi viršyti MPC vandens ir vandens baseinų ūkine-питьевого ir kultūros buitinio vandens naudojimo.

Štai jis, tiesos momentas! Koncentracijos cheminių medžiagų geriamojo vandens ir vandenyje kranto turi būti tos pačios. Kai taip bus, заживем kaip žmonių. Ir kol mes prie to siekti. O kaip su рыбохозяйственными нормативами, paklaus smalsus skaitytojas? Ir nieko, nepamirškite apie jų. O kai оштрафуют, drąsiai kreipkitės į teismą, supasi Гостам ir Санпин. Tai - oficialūs dokumentai. Tegul jūsų priešininkai bus parodyti Jums savo, рыбохозяйственные. Ir kuo jie nepatvirtinti, turi užsiregistruoti Минюста, tegul sakys. O teismas tegul ir sprendžia. Tai civilizuotas būdas išspręsti šią problemą kartą ir visiems laikams. Tik ne нашлось kol norintiems. Ау, entuziastai, kur jūs? Jei kas соберется, paimkite mane į komandą, seniai rankas чешутся pasikalbėti su "рибохозяйственнікамі" правовом lauką.

Vilties jų priartėsite prie здравому prasmės suteikia bando sanitarijos gydytojų, kurie įtraukti savo oficialūs dokumentai padėtį, apie tai, kad bet koks vandens telkinys, черте miesto yra kultūrinis-buitinių ir jokiu kitokiu. Tai protingai. Nėra aišku viena - kaip upė, skrydis miestas (peržengęs jo administracinio kraštinę), iš karto gali virsti ekonominiu питьевую? Jei šį straipsnį skaito serija gydytojas, labai prašau paaiškinti, o tai aš nesuprantu.

Reikėtų turėti omenyje, kad visi čia apie tai, одинаковости reikalavimus, geriamojo vandens ir vandenyje kranto, tai tik prie turinio cheminių medžiagų, ir netaikoma органолептические ir микробиологические rodikliai.

Šiek tiek разобравшись reikalavimai geriamojo vandens ir vandenyje kranto, kalbėti apie reikalavimus nuotekų. Akivaizdu, kad jie turi būti tokie, kad сточные vandens, sėdame į vandens telkinį, ne увеличивали turinys cheminių medžiagų jame daugiau норматива. Tokia logika buvo iki tol, kol vandens telkinį buvo švaresnis, nei сточные vandens.

Pastaraisiais metais ne tik padidėjo tarša vandens baseinų, bet ir išaugo iš tikrųjų достижимая laipsnis valymo nuotekų. Atsirado парадоксальная situacija. Vandens kokybė kranto jau netenkina нормативу, taršos gerokai virš leistinų reikšmių. Kaip būti su сточными vandenyse? Valys jų užterštumo laipsnio kranto, фиксируя čia "неухудшение" jo плачевного būsenos, arba valyti trasos iki "водоемного" норматива, tokiu būdu разбавляя "purvinas" upę "švarūs" стоками?

Rusijos keliavo antrą kelią. Mano nuomone, nieko, nes abi kryptys абсурдные. Paaiškinti, kodėl.

Atsakymas yra paprastas ir yra бесперспективности šių darbų su požiūriu aplinkosaugos. Profesionalai žino, kad pagrindinis (kartais daugiau nei 80%) dalis teršalų patenka į vandens telkinius su vadinamoji неорганизованным nustatant įrenginį. Paprasčiau tariant, стекает į vandens telkinį dėl рельефу, смывается lietumi, вымывается iš užterštų dirvožemio ir gulėti ant jos paviršiaus direktyvos (свалках). Be to, pasiekti reikiamą нормативом mastu valymo daug rodikliais, nors ir galima technologiškai, bet visiškai absurdiška, kalbant apie ekonomikos. Sutinku, kam valyti 20 procentų iki labai griežtus reikalavimus ir nebuvo išvalyti kiti apskritai? Tai Jūs suprantate, ir įstatymų leidėjai - ne, reikia valyti bet kurią organizavo nutekėjimo норматива, verčia investuoti didžiulius pinigus į statybų доочистки, kad pagauti "lašo jūroje", kai ji išmintingesnė būtų skirti šias lėšas panaikinimo artimiausio sąvartyno, "praturtina" vandens telkinį labai daug teršalų po kiekvieno lietaus.

Цивилизованные šalį eina kitas, daugiau protingu būdu, reikia valyti сточные vandens iki geriausių rodiklių, pasiekiamas šiuolaikine plėtros lygį водопроводно-канализационного ūkio. Bet reikia tai nuo visų ir tikrai. Ir неорганизованный į kanalizaciją arba ликвидируют, arba организовывают ir švarus iki priimtino kokybės. Kalbant apie оптимальности lėšas į природоохране - labiausiai priimtiną variantą.

Mūsų šalies specialistai pakankamai seniai ragina naudoti šį metodą ir Rusijoje. Kol nesėkmingai. Tačiau judėjimas šia kryptimi yra. Dėl profesinio intereso aš слежу už naujų разработками reguliavimo teisinės bazės природопользования, ir su didelę optimizmo jo buvimas šio principo projekte регламента pagal водоотведению, kad kuriama šalia specialistai pagal gautą miesto pastatas kodekso MF. Lieka tikėtis, kad ši padėtis išliks oficiali versija dokumentas.

Ir dar, gerbiami skaitytojai, jei turite сточные vandens, kurias reikia grąžinti į vandens telkinį, reikia juos valyti iki норматива tos kategorijos kranto, į kurią atlieka reset. Ir ne svarbu, kad vanduo į upę грязнее норматива. Bus skiesti, "оздоравливая" upę savo стоком. Tikiuosi, kad be papildomų išlaidų jūs приобретете ir pasididžiavimo jausmas už savo indėlį į природоохранную veiklą.